如果把趣味一词换做上文所言的肯定，就能够比较清楚地表达本文所要阐述的孔子言仁的方式，对说明仁之方的发生特点有异曲同工之效。
根据孔子诸夏无君的思想，可以得出这样的结论：如果一套社会规范及其制度是适应于当下的生活方式的，那么，即便在最高领导人空缺的情况下，这个制度规范系统也是稳定的。故荀子讲：从道不从君，从义不从父。
周召共和的故事大致如下： 西周王朝在周穆王时期达到了鼎盛。相反，一体之仁意味着：在上述序列中，我们的爱的强度是同等的。[14]《尚书》：《十三经注疏·尚书正义》，北京：中华书局1980年影印本。这正是中国正义论中的正当性原则：在进行制度规范建构时，必须超越差等之爱、追求一体之仁。晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。
人们并没有遵守不正义制度的义务，而拥有拒绝不正义制度的权力。西方也是如此，例如古罗马共和制便是贵族共和。同时，又为前人关于《齐物论》代表庄子思想的观点，提供进一步的分析。
即使功夫笨拙一些，也不至于完全空手而归。针对公孙龙的善辩，其巧妙在于利用对方的言路，而把名与实的分析导向对主观心灵的强调，从而导向泯是非立场。齐物我是前二者的深入，它所涉及的心物关系不是认识论而是生存论问题，本体论上化有为无，就是表现在生存论上的丧我与无为，它是导向另一种生活方式的信念基础。真正有意思的工作应该是在被刻意隐瞒同经典有关系的地方，把它揭发出来。
事实上，古人也碰到这一问题，因此在释文时也常有跳离原文发表议论的现象。外杂篇便把这齐万物之"道"，发展为"以道观之"之"道"，以及作为"无所不在"的"物物者"两个层次。
重要的问题不是章氏是否确解庄周原意，而是他进行这种解读的背景、立场、方法及结果。然《齐物论》对他的意义是双重的：既排遣其对现实的不满，又给因对现实的无能为力而游戏人生的生活态度提供掩饰。但如果完全无关的话，解释就没有意义。牟宗三先生也对它表现了特别的兴趣，可惜其讲辞未能全按原本问世。
面对世界，便既要破除由人类自我中心导致的想象，又要学会尊重有情世界的每一员，不论是人是鱼还是鸟。齐万物则要求人的世界观的转变，放弃任何自我中心的态度，看待万有的自然性与自足性，把是非转化成有无问题，具有从认识论向本体论过度的意味。另一方面，其精微之理即纯哲学上的事业也有传人。即使从其运用的"非有非无"这种思维方式而言，我们也不能肯定他没受到过郭象通过《齐物论》所阐释出来的"无是无非"，"既遣是非，又遣其遣"这种双非双遣的思想的影响。
从而使其具有更高的可理解性，并获得同现代相关的哲学论题联系的机会。《〈齐物论〉及其影响》这一标题，显示这项工作由研究文本与其历史效果两部分组成。
通过对无知、无名、无是非，与动静、有无、物我两组问题的对比分析，可知僧肇的思想不只一般受老、庄言词的影响，而是无论从言词到思路，都烙有《齐物论》的鲜明印记。不只是患得患失之情，还有贪生怕死之情，都得忘掉。
这不能阻止解释者的哲学背景在解释中起作用。与玄学或道教的解释比，这是另类的庄学。中国哲学史的内容虽然一般被认为很古老，但中国哲学史这个学科则非常年轻，它是本世纪才建立、发展起来的。这种手法，容易歧解原典。分析表明，物质、进步、理性、斗争等现代西式观念，是重构传统学术的现代思想背景中的诸要素，它渗透到对《庄子》的考据、诠释及评价诸环节中。在这个世纪之交，试图摆脱这种状况的倾向开始出现。
它的疑知的倾向承接《道德经》的论点，但突出了主体如何沟通这一更深刻的难题，并以"齐物我"把外部价值冲突消解在内在心理平衡之中。以庄子《齐物论》为研究对象，基于下面的理由：第一，它具有丰富而纯粹的哲学内涵。
以此为据，作者文末又重提解释的意义等传统问题。《论比较哲学--从现代中国学术的经验看》，《浙江学刊》2002年第2期。
他的重要哲学概念，如造物无主、物各自生、性分自足、有待无待、以及独化等，即其自然主义体系的基本范畴，几乎都是通过注《齐物论》而得到论述的。不过我相信，这已经有些拖泥带水的述说，足以表明这一文本在中国思想史（或称哲学史）上独立的经典意义了。
另一方面，虽然有些作品，如《公孙龙子》中的《白马论》或《指物论》，也是纯粹而有较高论辩水平的哲学篇章，但其在历史上的影响，却不能与《齐物论》相比。故憨山说"老言古简，深隐难明。3，以《齐物论》为中心，借庄子同老子，公孙龙及孟子的分别比较，不但可以了解《齐物论》思想的"思想"背景，同时也从一个特定的角度观察"百家争鸣"时代的某种斗争态势。虽然《老子》三千言也没有具体的历史情节，但它用诗体语言表达。
而最直接的引伸莫过于通过注释来进行。这另类的庄学启发我们，通过对庄学、心学与禅学同质性的观察，领会中国古典哲学的心学特质。
结果就是我们的当代哲学无法从传统吸取有益的资源。13，任何经典的解释史，不仅取决于作品的主题及解释者所处的情势，同时还受制于它的文本类型。
阮、嵇无论是言还是行的矛盾，都与庄子齐是非的悖论有关。这也是后来运用西式的本体论概念来解释"道"时产生歧义的根源。
而齐是非在逻辑上又是承接《逍遥游》"小大之辩"、"有用无用之辩"而来。全文几千字，洋洋洒洒，除"有儒墨之是非"一句外，均不指涉具体的历史内容，这意味着它试图讨论最普遍意义的问题。而关于自我，则要善于从梦的经验中领悟人格的价值、生命的意义。齐物我或合天人不仅要去除我与物的外在对立，更重要的是消除心与身（或形）的内在对立。
开始的时候，由于那些留洋的学者原本有较好的古典文化修养，在诠释传统时仍注意对象的完整性。"不少"表明把它作为独立的篇章来讨论既有意义且有凭藉，"不多"则意味着这一题材大有开掘的余地。
2坊间有《庄子齐物论义理演析》，作者标为"牟宗三讲述，陶国璋整构"。10，《庄子》流行于魏晋，但不止于魏晋。
比较《齐物论》注与整部《庄子》注的关系可知，前者是他理解或掌握整个《庄子》思想的基点。为了阅读方便，这里先叙述本书的基本线索3： 1，首章是一篇导论式的文字，它从重新检讨《庄子》的文献公案入手，接受了从王夫之到张恒寿、刘笑敢等人对内篇主要为庄子所作的论证。